在b站看到一个视频：《耶鲁基金_大卫·斯文森-客座演讲》，获益甚多，分享给大家。
斯文森说，在管理耶鲁校友基金方面，我们从传统的方式转向了创新的方式（被称为耶鲁模式Yalemodel，即更多的权益投资+多样化资产配置）。怎么转变的？我们通过讨论三个可用的投资工具来看这个转变过程：一是资产配置，二是短期择时，三是证券选择（assetallocation,markettiming,andsecurityselection）。
什么是资产配置、短期择时、证券选择？
考虑这样一种情况：如果我们把股票、债券、现金这三种风险不一样的资产，配置到一起，由于风险决定收益（高风险高收益，低风险低收益），所以，按比例配好之后（比如股票70%，债券20%，现金10%），就是资产配置决定你的收益（前提：长期持有）。
考虑另一种情况：如果我们只买一只股票，那么选股能力就决定你的收益；这种情况下，资产配置不决定你的收益。
考虑第三种情况：如果我们做日内交易（T+0）比如期货，那么你对当天具体时点的选择、你的操作能力决定你的收益；这种情况下，资产配置、选股能力并不决定你的收益。
耶鲁校友基金的收益，不取决于短期择时，也不取决于选股（或选基金），而是取决于资产配置（后面他说耶鲁基金年化收益率15.6%，20年复利，就是1.^20=18.16倍的总收益。我认为应该不止这个数，因为他在讲课的开头说的是年10亿，到年是亿，21年获得22.5倍收益，那么年化收益率是22.5开21次方-1，得到年化15.98%的收益率）。
RogerIbbotson的研究发现，机构投资中，超过90%的收益率变动，要归因于资产配置。他还有一个结论：超过%的投资收益，是由资产配置决定的——也就意味着，（总体上）择时和选股带来的收益的负的。
一、资产配置（assetallocation）
长期来看（-），小盘股整体收益（倍）＞所有股票整体的收益（倍）＞债券整体收益（72倍）。
那么问题来了：对啊，如果投资小盘股在这81年间能获得倍的收益，那为何还要买债券来做资产配置？
回顾历史，-年间，股灾导致1美元变成10美分。身处其中的股民会认为，股票对我没用，买它又不能带来收益，于是抛售，抛售之后，钱放哪里呢？又去买债券。在s-s，机构投资者和个人投资者就是这么做的。
当时的报刊文章写道，证券市场不能叫做证券市场（securities，含安全之意），应该叫做“危券市场”（insecurities），因为风险实在太高了。
但是，如果你在年股市的低点买入1美元股票，持有到年，将有倍收益。
你看——当最好的投资机会来临的时候，人们看空的情绪却达到顶峰。
所以，对长期投资者而言，股权偏好的存在是长期投资者获利的重要基础（意思是买多点股票，然后适当配一点债券并且手里留一点现金）。但是分散投资也很重要。必须把手里持有的风险资产，限制在一个合适的比例水平。
这样，即便遇到最差的市场行情（比如年一季度疫情；类似的任何意外在以后仍然会发生），你依旧能够承担这些风险资产。
二、短期择时（markettiming）
投资者会认为，短期的择时交易（抄底）可以带来收益。
晨星公司的研究发现，个体投资者和机构投资者，不管过程如何，最终结果都是这样的：大部分人和机构都是高买低卖。不管你的初心是怎么想的（你一开始是想着低买高卖啊），不管你过程是怎么做的，最终的结果是：大部分人和机构的最终是高买低卖。（人和机构总是会追涨，无论他怎么提醒自己，看到股票涨了都会眼红，都会追涨；因为各种原因比如战争比如瘟疫比如意外事件导致股票跌了，又开始看空，就卖出，总是这样，没有新鲜事。你怎么提醒自己都没用，大多数人最终都会这样）
年10月19日股灾，一只股票每天能跌20%。（年的疫情也是）
年10月下旬，股票下跌，债券上涨。我们现在往回看，可以知道，正确的做法应当是，在当时买股票，卖债券。但是年股灾时，人们和（有经验的）机构真正在做的事情是：卖出股票（低卖），买入债券（高买，追涨）。情绪主导了投资决策（而不是理性）。
回到股灾前。在年6月，权益资产的配置比重达到一个高峰（就是说，人们和机构都去买股票了，很少有人买债券，很少有人持有现金），与此同时，债券投资所占比例跌到一个低谷（就是说没人去买债券）。
这带来的后果是：这些在年10月股灾中过度抛售股票、过度买入债券的机构，直到6年后，其资产配置才恢复到年10月股灾前的水平（比例）。
股灾带来的教训：（长期来看）别指望靠短期择时（高抛低吸）来挣钱。因为市场时机，往往是受情绪推动的（fear恐惧，greed贪婪，chasingperformance，buyingsomethingafterithasgoneup追涨，disappointing失望,salesaftersomethinghasdeclined杀跌）。
三、证券选择/选股、选基金（securityselection）
选股/证券选择（短期来看）是一个零和博弈。你要增持福特的股票，唯一的办法是有人要减持福特的股票。这两方，只有一方能作出正确的证券选择，之后的业绩（股价）表现可判定输赢，而且赢方赚的钱就等于输方亏的钱。但是交易本身会产生交易成本，这使得这个零和博弈变成负和博弈。
看数据就知道：截止到年6月30日的十年内，威尔希尔指数（WilshireIndex，代表小盘股）的年化收益率9.9%，同期主动管理型基金的年化收益率9.6%（落后30个基点）。就像沃比冈湖效应一样——主动管理型基金认为自己能取得高于市场平均水平的收益，然而结果却打脸。
而且，这十年数据，是来源于未破产未清算的主动管理型基金，这十年很多主动管理型基金可能已经破产清算了（当基金公司的某只基金表现不佳时，基金公司会把他们合并到表现好的基金里，所以你看到的基金公司的数据都是非常漂亮的）。
除了幸存者偏差外，回填误差（backfillbias）也使得基金公司的收益率看起来非常好。然后斯文森列举了一些研究成果来说明这个问题。
在资产配置方面，你要创造一个股权导向的多元化投资组合。别太寄希望于择时。在选股方面，要考虑自己的选股能力与市场有效性，从而决定是主动管理（主动型基金，或者自己选股）还是被动管理（宽基ETF）。
耶鲁是如何实践这些原则的呢？耶鲁当前的投资组合中，11%是美国国内股票，15%是国外股，4%的债券，即传统有价证券占总资产的30%。由对冲基金组成的绝对收益组合，是为了实现非相关收益，占了资产的23%。不动产投资，包括木材，石油，汽油，房地产，占资产的28%。私募权益，包括风险投资和杠杆收购，占资产的19%。因此资产的70%分布于绝对收益组合（23%）、不动产（28%）、私募权益（19%）等广泛的投资品种中。
上述组合就是股权导向的。96%的资产都投资于能在相当长的时间内产生权益收益的工具中。投资多元化方面，投资于六种不同的资产类别，权重从4%到28%不等。这一组合是创新的，不是传统的（传统的就是比如50%投资于美国国内股票，40%投资于债券，10%投资于其他类别资产）。创新之处在于，多元化+偏向于股权投资。过去20年，这样的资产配置给耶鲁校友基金带来了年化15.6%的收益率（也就是说，每4.79年，资产翻倍。20年，最初的资产变成了18倍，总收益率%）。
股票导向型投资，会推动收益率上升，多元化能让收益更平稳。这对于耶鲁这样的机构极为重要，因为它需要稳定的资金供给，为学校运营提供财务支持。耶鲁基金的表现，是所有高校里最好的。
答疑环节：
Q1：如果说服我来投资你们基金？
A1：我们觉得回报更好的投资机会，并不在那些已经饱和的主流投资领域中。而可能在那些不那么传统的新兴领域。我们需要的人是高度诚实、正直、无可指责的品行、聪明能干、异常勤勉，要一直
转载请注明：http://www.ruseluosi.com/ljzz/6726.html
当前位置： 利息与价格 > 利息与价格作者 > 耶鲁基金大卫middot斯文森
