当前位置： 利息与价格 > 利息与价格目录 > DeFi各大抵押铸造类借贷协议对比
当前位置： 利息与价格 > 利息与价格目录 > DeFi各大抵押铸造类借贷协议对比
声明：本文从抵押资产、创建资产、清算机制、风控模型、生态应用和去中心化6个维度对DeFi领域各大借贷项目进行了对比.
对比维度
抵押资产
创建资产
清算机制
风控模型
生态应用
去中心化
1.抵押资产
单一资产：
优点：风险单一更方便管理，系统面临未知风险下降
缺点：资本效益低，风险不分散出现问题难降低损失
多重资产：
优点：用户资本效益高、灵活度高、易捕获代币价值
缺点：未知风险增加，滥用高风险资产的可能性提高
MakerDAO
最早只接受ETH作抵押品，后期为了增加稳定性接受USDC等多种抵押品
Liquity
只接受ETH作为抵押品，不愿意承担原生资产ETH以外代币所带来的风险
Synthetix
具备借贷功能的合成资产交易平台，只能通过质押SNX生成sUSD，链上价值体现在生态内的治理代币SNX（质押SNX可以获得交易手续费分成）而非ETH（可以抵押ETH生成sETH）
Parasset
接受Nest,ETH在内的多重资产
MakerDAO
Liquity
Synthetix
Parasset
多重资产
单一资产
单一资产
多重资产
2.创建资产
稳定币：
锚定USD的稳定币可看做是美金的合成资产，满足了稳定币借贷需求
MakerDAO：
DAI-抵押多种资产铸造稳定币
Liquity：
LUSD-抵押ETH铸造稳定币
Synthetix：
sUSD-抵押SNX铸造平台稳定币sUSD，sUS可D购买各种合成资产例如sBTC，Synthetix把合成资产的需求绑定到了sUSD和SNX
Parasset：
PUSD-抵押ETH和NEST两种Token铸造
PETH-抵押NEST铸造
整合了合成资产和稳定币借贷，Synthetix产生的sUSD由于过高的抵押率在借贷情况下资本效益不高。Parasset结合了两者的优点，更低的抵押率和铸造产生的p资产可以满足矿工的挖矿报价需求，而同时矿工不需要持有对应的标的资产，从而规避了原生资产的信用风险。
MakerDAO
Liquity
Synthetix
Parasset
超额抵押
超额抵押
超额抵押
超额抵押
单稳定币
单稳定币
合成资产
平行资产
3.清算机制：
MakerDAO
Liquity
Synthetix
Parasset
清算人
系统清算
清算人
清算人
MakerDAO
竞拍-尽可能的保护借款人的利益，缺点是竞拍可能会花费很久的时间。
Parasset
按一定的折扣价偿还债务获得抵押品。
Synthetix
清算人机制，年11月6日才触发第一次清算，由于其超高的抵押率，导致清算事件发生的概率大幅下降。由于其独特的动态抵押率，即当抵押资产(SNX)贬值和系统内的合成资产升值时，所有人的债务都会变高，反之亦然。
Liquity
系统清算-舍弃了清算人这个角色采用了系统自行清算，其清算收益会分直接配给稳定池，优点是清算及时。
4.风控模型：
抵押因素的核心风险：
抵押率-C
清算线-K
↓
清算风险
停机风险
清算风险
在一个清算时间内，是否能快速交易掉抵押品，这会受到以下5个因素的影响：
1）波动率
2）资产流动性
3）清算规模
4）预言机
5）清算机制
Parasset的保险基金应对清算风险有以下特点：
分析清楚了抵押核心风险
创建了对应风险管理手段
1.保险基金机制（管理穿仓风险）
2.快速铸币机制（管理供给不足价格不稳定的风险）
3.基于流动性和抵押率的动态稳定费机制（保险基金的收益本质）
4.基于波动率的动态清算线机制（清算风险的动态管理）
1）波动率
*K和C之间的关系理想状况下能随着波动率动态变化，但动态变化在产品设计上会影响用户感受：用户记不住平仓线，波动率变化可能非常大（故Parasset采用的是固定比例，而Synthetix采用的是动态比率）
Liquity
K和C之间固定比例，KC相同
Synthetix
K和C之间动态变化，用超高的C来降低清算发生的概率从而一定程度降低对用户感受的影响
MakerDAO
K和C之间固定比例
Parasset
K和C之间固定比例，K暂定为C的1.2倍
2）资产流动性
清算可能成功，可能失败，流动性差可能失败导致穿仓。Parasset稳定费一部分由抵押率决定，一部分由总抵押比例决定（就是ETH抵押总量和流通总量的比例，兼顾考虑了流动性和清算规模）
3）清算规模
Liquity
使用了分摊风险和恢复模式的方法意图阻止连锁反应发生，从而一定程度上抑制大规模清算。
Synthetix
采用了事前风控，超高抵押率尽可能避免清算事件的发生。
MakerDAO
采用了事后风控，紧急关闭的处理方式可见。
Parasset
平时从稳定费中获取收益转移至保险池，增加保险池在清算情况下的韧性。
停机风险
*抵押开始到触发清算的时间长短，触发停机就是价格达到了清算线。
稳定性风险
选择全局清算者:全局清算者是Maker平台能够抵御预言机或者管理步骤攻击的关键机制。管理机制选择全局清算者并决定需要多少清算者去启动全局清算。
风控参数
MakerDAO
Liquity
Synthetix
Parasset
目标抵押率
/%
%
%
%
资产抵押系数决定
铸币手续费
/
50USD+0.5%
/
0.2%
稳定费率/利率
每周调整
无
/
动态调整
清算周期
拍卖决定
即时（几分钟）
最多3天延时处理
清算人决定
稳定费/利率的计算
MakerDAO
稳定费=((借出的DAI*(1+年化稳定费率))^(以天计算的债务时长/))-借出的DAI
Parasset
稳定费=t-1时刻的总债务*t-1时刻的动态稳定费率*t时刻和t-1时刻的区块高度差
t时刻的动态稳定费率=初始稳定费率*f
系统如何处理收取的费用?
MakerDAO
收取的MKR费用会被智能合约发送到一个销毁器的合约，销毁器中的MKR都将永久停止流通，任何人都无法从该地址转移资金。
Liquity
收取的一次性费用中的部分作为清算时的Gas费预留
Parasset
收取的稳定费会进入保险基金池
风控机制
MakerDAO
Liquity
Synthetix
Parasset
第一层
清算人
稳定池
抵押率过高
不展开比较
清算人
第二层
紧急关闭
全局清算
分摊风险
保险池
第三层
恢复模式
系统承担
保险基金LP，可以赚到3种收益
交易手续费千二
稳定费
清算残值
保险基金的存在，令平行资产和标的资产始终保持1:1等值关系。相对于平行资产规模，保险基金规模越大，“穿仓”风险越小，平行资产跟标的资产的价值锚定就更可信，但保险基金的整体收益率也随之降低。
价格稳定性
*涉及到稳定币，必定要考虑币价的稳定性。与中心化稳定币所需担心的信用背书不同，去中心化价格稳定的核心是锚定机制，不同的协议采用的方式都有各自的优缺点。
锚定机制供需关系
供需关系一定程度上会反映在价格上，而稳定币需要尽可能避免偏离锚定价格。
锚定价格抵押率
锚定价格和抵押率也有一定的关联，抵押率在不考虑手续费的前提下可以粗略看作为价格上限，以Liquity为例当价格$1.1(抵押率%)时用户可以抵押ETH得到LUSD直接获利，同理MakerDAO的上限可看作为$1.5。单独考虑此因素时，低抵押率更有有利于价格上限贴近锚定价格；Parasset取了这两者折中的抵押率%。
MakerDAOSynthetix
DAI主要依靠套利和稳定费的软锚定(SoftPeg)
稳定费平衡Dai的供给与需求，改变稳定费用即改变生成Dai的成本。MKR持有者可以通过调整稳定费率来维持Dai的价格锚定。改变稳定费用即改变生成Dai的成本。MKR持有者可以通过调整稳定费率来维持Dai的价格锚定。
如果Dai价格始终高于1美元意味着需求大于供给。如果这种情况持续太久，就意味着需要降低稳定费去鼓励Dai的生成。
如果Dai价格始终低于1美元意味着供给大于需求，市场里流通太多的Dai。如果这种情况持续太久，就意味着需要提高稳定费来减缓Dai的生成，促使借出Dai的人从市场上购买Dai偿还回去。
理论上供求关系可以通过套利进行主动调节，然而由于套利的利润和效率和中心化USDT相比相去甚远（例如价格1USD,USDT相当于抵押率是%；同时MakerDAO是%，相同情况下需要1.5倍于USDT情况下的资金才能获得同等收益，而且还未考虑资产的波动性、风险暴露时长等差别），所以仅靠套利来实现稳定性不可靠。
在牛市中比较常见的：用户使用DAI继续购买ETH来提高杠杆，DAI只是中间转换的代币并且不会被销毁而是会回到二级市场中，导致DAI的供应量上升。这种情况和sUSD进行比较的话会发现sUSD作为SNX换手其他合成资产的媒介是会销毁的，这会使得无论在牛市还是熊市中sUSD受到供求关系影响变小（因为synthetix有反向资产，所以无论是看涨还是看跌都会被对应的合成资产吸收而不是反应在sUSD的价格上，这也从另一方面提升了sUSD价格的稳定性）
Liquity
机制是硬锚定(可以随时按照LUSD的面值兑换对应的ETH)+软锚定：
当价格越来越接近上限时，投资者对价格上涨的期望会随之下降，Liquity中是价格接近$1.1时。
取代MakerDAO的一次性铸币费，由于Liquity强调的是清算的及时性，所以采用了短期内更具效率的一次性费用，虽然不会直接对已有金库产生影响但是间接也降低了系统内使用者再开金库的需求。
Parasset
机制是硬锚定+软锚定，快速铸币可以使P资产价格回归锚定同时稳定费做为软锚定
PUSD$1时通过快速铸币（在保险池中存入USDT得到PUSD）使得PUSD供应↑价格↓
PUSD$1时通过快速铸币（在保险池中存入PUSD得到USDT）使得PUSD供应↓价格↑
5.生态应用：
*在牛市中稳定币借贷会有较明显的杠杆作用，以MakerDAO为例，借出的DAI再购买ETH存入CDP反复操作理论上可以达到约3倍的杠杆；Liquity由于抵押率更低理论上可以达到11倍杠杆。
MakerDao
DAI作为去中心化稳定币的龙头，基本处于只要以太坊生态上需要稳定币它就可以扩展其生态应用到需要的地方，早期最多的DAI是在Compound上。
Liquity
Liquity可看做MakerDAO的精简版，通过回归单币抵押降低系统未知风险的同时增加了资本效益和清算效率，生态应用和DAI基本相同，但是由于其推出的第三方前端概念，可能使得铸造LUSD有更多的Dapp可选，扩展潜力方面可能会较MakerDAO更广泛一些。
Synthetix
sUSD可以当做稳定币来使用，但由于过高的抵押率导致的资本效益低下，其最主要的应用场景应该是合成资产交易平台，由于金融衍生品交易的高需求和合成资产相对更低灵活的门槛，sUSD在这个领域扮演了不可替代的角色。
Parasset
稳定币借贷
去中心化资产合成
生态内部信用扩张
平行资产不仅仅满足了稳定币借贷需求，而且作为合成资产同时满足了NEST生态内的矿工真实需求，让需求不外溢，同时增加对预言机调用，把价值留在系统当中：
生成平行资产时，需要用价格，会调用NEST预言机，同时调用费进入DAO系统；
资产价格波动时，需再铸币时，产生调用预言机需求；
平行资产赎回时，计算稳定费，产生调用预言机需求；
抵押资产清算时，用到CoFiX，产生调用预言机需求。
对生态进一步讲解，NESTV3.6版本引入“双轨报价”：
之前矿工需要提交ETH/USDT价格和对应双边资产；
现在额外需要提交ETH/NEST价格和对应双边资产，参与报价资产翻倍；
同时增加了抵押资产要求需质押20万NEST才能参与双轨报价。
双轨报价能给报价凭证(QPToken，例如NEST)定价，价格结合下游AMM,报价矿工可以实现链上资金循环。大量USDT(或ERC-20)在手上，会增加矿工的持币机会成本：
矿工不能购买ETH，为了NEST挖矿，持有大量U在手里（如果ETH升值，还需要备上更多U，其他价值不稳定的ERC-20会造成更大影响）。
矿工会接近DEX里面的LP角色——赚小钱但是承受了无常损失。
矿工想成为验证者，由于吃单再报价，需要增加报价资产至之前的两倍。
Parasset解决了报价和资产存货问题，矿工只需持有“抵押资产”，就能生成平行资产。通过平行资产来报价，挖矿和持币互不影响。
6.去中心化：
借贷协议可按以下6个基本要素进行评判：
资产托管：
借款人的抵押品、放贷人资金的管理方式：平台托管、自行管理。
质押资产追加通知：
类似于保证金追加通知，因为质押资产（数字货币）的价格会发生波动。当价值波动引发质押率大于一定的阈值时，有些项目会设计追加通知。通知的方式又分为平台直接通知、以经济机制激励他人通知，有些平台会直接清算。
提供质押资产追加的流动性：
即质押资产的清算方式，比如由平台直接拍卖或出售，或者通过激励机制由他人进行清算。
清算价格确定：
即清算质押资产时的定价问题，是集中式的还是分散式的。
利息设定：
借贷利息的设定是集中式还是分散式的。
协议开发：
协议由固定团队集中开发还是分散开发。
去中心化等级
项目
特点
3级
MakerDAO
●资产托管
●质押资产追加通知
●提供质押资产追加的流动性
●清算价格确定
●利息设定
●协议开发
4级
Parasset
●资产托管
●质押资产追加通知
●提供质押资产追加的流动性
●清算价格确定
●利息设定
●协议开发
4级
Liquity
●资产托管
●质押资产追加通知
●提供质押资产追加的流动性
●清算价格确定
●利息设定
●协议开发
MakerDao
MakerDao在事件中体现了MKR治理的不够去中心化。
Liquity
除了上述方面Liquity还创新得引入了前端的去中心化，清算流程由于去除了清算人角色，以中心化为代价提高了清算效率。
Parasset
和Compound相反的是Parasset使用的预言机Nest是完全去中心化的。
参考资料：
Parasset
转载请注明：http://www.ruseluosi.com/ljml/8717.html
