资本论书评II劳动价值论的争议不能

《资本论》第一篇，论述的主要内容是商品的价值二分法，与商品交换过程如何一步步发展为货币交换。

首先，我们先来说说使用价值与价值，还有劳动价值论。

使用价值的本质是效用。不同的人、不同的商品在不同的时间有不同的效用量。也正是因为这一点，我们在一对一交换的时候可以进行使用价值的直接交换（类似于李嘉图的比较优势贸易，交换了就可以让两方的效用都提升），但是我们都知道，这样的交换，只在原始社会这样商品种类极少的时候可以发生。

那么我们站在个人角度，就能明白不同人看待某一物的使用价值不同=某一物对于不同人的边际效用不同。因此如果要使用某一种等价物来作为交换过程的凭借，我们需要。换言之，直接交换是一个正和博弈。

一旦控制等价物的人通过劳动力交易的实现了“单方正和博弈”，就会出现通过市场话语权来积累更多的效用，而让劳动力提供者受损。这个现象就被定义为剥削。

再引申来看，马克思笔下的剥削，本质是劳动力的交付过程容易产生雇佣者的市场势力，也就是西方经济学所说的劳动力市场摩擦。这就引出来了价值观问题：这个摩擦能否通过市场自发消除，或者是政府主导消除，亦或者是推翻旧制度建立新制度？

因此，并不是商品自然属性一定与劳动相关，而是由于使用价值不满足独立同分布的性质，需要一个统计量作为的使用价值衡量尺度，的数额衡量。在马克思的年代，因此他选择了李嘉图选择的劳动。这就好比，我们不能苛求玻尔兹曼的研究使用爱因斯坦的相对论。

经济学理论工具在不断进化，但马克思天才之处就在于，因此劳动价值论的争议被锁死在层面，而非。

关于劳动如何度量，马克思承认了不同工作之间的劳动时间不能同一看待（页8），并且只是笼统的说了“由社会过程决定”，但是。好比说，同样是纺纱工与裁缝。裁缝认为自己的工作技术含量高，纺纱工认为自己的技术含量低。但是前者认为比例应该是1：2，后者认为比例应该是1：1.5.

换个“时髦”一点的例子，程序员觉得编代码是个高技术门槛的活，觉得自己工资比CAD制图工程师高是劳动技术含量决定的；CAD制图工程师觉得只是现在互联网过热，程序员工资高是市场供求决定的。两种人自然会因产生判断上的矛盾。

这，就是劳动价值论的争议。

但是马克思并没有被劳动价值论的争议困扰，因为他发现了使用价值与价值的对立统一。由于他的方程式解释方法有些绕，我采用空间向量的方法重新解释一下马克思的意思。

首先，由于在一般等价物交换中，等价物体现的是，即；交换的目的是通过自己的商品来换得，即通过提升所有物带给自己。

假设市场中有n种商品。由于使用价值与价值均为相对量，记第1种商品的使用价值与价值均为1。则第i种商品的使用价值与价值为xi,pi，全体写成n维向量形式X，P。定义个体A拥有的n种商品数量为n维向量Y，则A目前所拥有的全部使用价值（效用）为X·Y，拥有的价值（预算约束）是P·Y。

因此，马克思所说的如果一种商品对应多种等价物“总体的或扩大的价值形态”指的是在这个商品集合中，既可以以第1种商品来表示，也可以以其他商品来表示。即换为第i种商品表示时，价值全部除以pi，原有问题不变。深入探讨，就是假设了不同商品的价值等量换算满足传递性，即不存在通过G-G’交换的套利。在页24段1中，他也就说价值形态为“单纯的”（价格坐标唯一）且“统一的”（价格满足传递性）。而对于这个假设的成立，马克思的解释是价值只是这个商品所包含的劳动量的体现，也就是说社会具有单一的劳动量判别体系。页27段2：“商品界之统一的相对价值形态，才有客观的固定性和一般的社会效力。”

这就是他摆脱争议的关键：等价物中所包含的劳动量尽管在不同人中会有不同认识，但是只要有强制力让公众信服这个等价物能够作为等价物，那么这个等价物——包括衍生出来的货币——必然符合后面提出的理论。

举例解释一下。比如一吨煤按照煤的价格进行买卖，说明的是煤与货币的相对价值关系。那么煤价下降我们可以说煤贬值，也可以说货币升值。那么P中如果发生了变动，我们可以说真实的P是这样变动的，也可以说P的维度不对，应当除以某一pi，得到的P’才是真实的P的变动。因此就需要一种强制力让人们相信，不论是还是。

（同样的，我们就可以理解我在特朗普“疯狂退群”的经济逻辑所说的我们“战胜”美元，本质是中国资本市场参考的P变动从美元变成了人民币，从而大大削减了美元汇率对我国经济的影响。至于为什么变，本质是在资本市场的价格究竟是中国人说了算还是外资说了算。现金为王。）

因此在后面第二章对于商品的拜物教性质的批判，马克思也就指出了等价物坐标问题的本质是权力问题：拥有金银的人就可以衡量所有人的劳动，因为这个社会选择了金银为一般等价物。

在第三章中，简明扼要的三点：货币的本质是价值尺度、流通手段、储值方式。

这部分最有趣的，也是后文引出的另一价值观争议。就是商品流通的过程解释。页56-58是站在商品持有者的角度解释这个循环：效用-金钱-效用。显然，站在今天的现代经济学中，我们发现马克思的商品流通过程是单期模型，未考虑时间作用下的另一种效用——金钱的流动性（准确说他之后数十年，经济学才发现流动性问题）。因此尽管他也提出来了PY=MV的货币流通方程（页65段1），但是他在金钱-商品-更多的金钱这个交换现象中就出现了比较混乱的表述。

这个问题的本质就是——利息是不是剥削？如果是，没有价值的纸币发生通货膨胀是不是剥削？关于这个问题的解释，我们就要仔细阅读第二篇——货币的资本化。

转载请注明：http://www.ruseluosi.com/ljml/5252.html

• 上一篇文章： MINDSHARE书评全球REITS
  
• 下一篇文章： 没有了