举证的强度
写在最前面
匆匆地，又一个学期过去了。
自打毕业以后，基本就告别了比赛的舞台。本学期坑爹的表演赛总计就打了两场，备战模辩评判比赛的次数倒是不少。在此过程中，发现不论是高中生还是大学生，在举证、质证与论证方面，多多少少都存在可改进之处。本文即甄选出若干案例作一分析，以供参考。
注：为便于叙述，文中部分段落所采用的对话系经加工改编。
举证的强度
案例辩题：中国应当/不应当开征碳排放税
案例立场：反方
案例来源：华语辩论锦标赛沪浙赛区初赛（浙江师范大学vs.复旦大学），备战训练
A：啥是碳排放税？
B：就是根据你的碳排放量来决定收的税。
A：征税目的为何？
B：减少碳排放量。
A：那为啥不应该开征？
B：因为利处小，弊害大。
A：有些什么利处？
B：缓和温室效应、调整能源结构、提升中国形象。
A：那有哪些弊害？
B：冲击行业利润，增加民众负担，加剧失业问题。
A：为何利处小？
B：因为以上三条利处，归根结底取决于减排效果，减排效果有限，则利处有限。
A：为何说减排效果有限？
B：根据《碳税政策的减排效果及其对我国经济的影响分析》分析，即使开征元/吨的生产型碳税，也只能减排1.3%。
A：那又怎样？
B：意味着即便开征高税率的碳税，也只能使单位GDP二氧化碳排放的下降1.3%。
A：1.3%很小么？
B：我国目标是年，单位GDP二氧化碳排放相比年下降40%。
A：看起来有些微不足道。
B：技术进步会提高能源利用效率，使得单位GDP二氧化碳排放下降。以年至年的趋势，即便不实行碳税，也能达到40%的减排目标。
A：看来碳税的作用无足轻重。
B：可是弊害却很严重。
A：怎么讲？
B：根据同一篇论文，煤炭开采与洗选业的单位产值排放为18吨/万元，如果如果开征元/吨的碳税，则相当于征收18%的从价税。
A：所以呢？
B：可是年1-9月，煤炭行业的销售利润率（EBITDA）仅为10%，同比下降3.3%。
A：看起来不高。
B：还要再扣除利息和税费。行业平均资产负债率是60%，煤炭是重资产行业，以5年期贷款利率6.55%计，相当于4%的销售额要用来还利息。
A：好多……
B：还要交税，有资源税、企业所得税、营业税……还有各种费用，什么城市建设附加费、教育费附加……
A：!
#$%^*()_+
B：扣除下来，行业平均净利润在5%以下。
A：好苦……
B：可是你碳税从价税要征收18%！
A：可不可以少一点？
B：就算征20元/吨，也占销售额的3.6%。
A：所以……
B：所以必然会导致许多企业受到冲击，关门倒闭。
A：可不可以通过提高价格，转移税赋？
B：没倒闭的企业大抵也是这么做的。那样的话论文告诉我们，煤炭价格——也就是电力行业的原材料成本，将会上升近20%。
A：会导致电价上涨？
B：非常有可能。在中国，电力是垄断行业，民众根本没有议价能力。
A：所以会增加民众负担。
B：没错，近20%。
A：真不少。
B：还会导致失业。同一篇论文显示，如果开征元/吨的生产型碳税，会导致劳动就业量下降0.51%。国务院公告显示，年底的，我国就业量为7.64亿。
A：我算算，也就是会导致万人失业。
B：就算开征20元/吨的消费型碳税，也会导致劳动就业量下降0.05%。
A：近40万人。
B：而这几百万人来自于煤炭行业，文化程度和技能水平都偏低，在当前较差的宏观经济环境下，很难找到合适的工作岗位。
A：这是个很严重的问题……
B：所以，比起企业大量倒闭、电价大幅上涨、工人大批失业，那微不足道又无足轻重的减排效果，根本不在一个层级。
A：所以弊大于利，所以不该开征？
B：对。
A：……
B：……
A：结束了？
B：结束了。
A：可是我有一个疑问。
B：说。
A：我们所有的数据，几乎都出自同一篇论文。
B：没错。
A：这意味着，如果这篇论文被否定，我们就完了。
B：说得对。
A：如果完全依照这篇论文的数据，正方必败无疑。
B：必然。
A：所以他方一定会有自己的数据资料。
B：当然。
A：必定会和我方的数据冲突。
B：对。
A：怎么办？
B：拆。
A：怎么拆？
B：看一百篇论文，把所有支持对方的挑出来，一篇篇写反驳。
A：然后？
B：然后到了场上，就让对手报数据的出处，我们把预备好的反驳拿出来拆。
A：如果准备到了，看起来会很帅。
B：自然。
A：可是如果……对手的论文我们没有准备到，怎么办？
B：一样拆。
A：怎么拆？
B：问他们的税率和征税方式，很多辩手都不会准备到这一步。
A：如果他们讲出来了呢？
B：那就问他们同一篇文章有没有写对失业的影响。我看过的大部分文章都没有利弊对比。
A：万一有呢？
B：那……我们的论文是年发表的，问问他方是哪一年。
A：如果比我们的更新呢？
B：我们的论文是华师大实验室和中科院研究所合著的，问问他方作者是谁。
A：如果比我们的更权威呢？
B：我们的论文采用CGE模型，问问他们采用了什么模型。
A：如果和我们一样呢？
B：我们的论文采用模型涵盖了个部门，问问他们的模型覆盖面。
A：这……如果他们也说出来了呢？
B：那……我们的模型对能源部门产品的中间投入征收碳税，对其它部门产品的中间投入则不受碳税的影响。问问对面有没有这么细分。
A：如果他们也细分了呢？
B：那就再问他们模型选取年碳排放总量和煤炭行业碳排放量的比例，再问他们选用单位产值碳排放的数字。就说这对模型的计算很关键。
A：如果……
B：我就不信对方还能把这都抄下来了！
A：这不是黑暗辩论术么？！
B：是呀……谁让你问“如果对手出乎我方意料怎么办……”。只有这样，才能够让我方用一篇论文支撑起整个框架。
A：我还有最后一个问题……
B：呃……
A：如果对手也来这么一招呢？
B：你想多啦。这年头打比赛，又有几支队伍准备的的程度，能回答出前五个问题呢？
A：这……
B：这就是——举证的强度。
A
BOUT
好文推荐
华语
怎样在辩论中提高反应能力？
华语
结辩的风格和反驳的优先级
华语
洛阳集：看比赛学辩论的方法
声明
本最好的白癜风医院治白癜风贵阳哪家医院好
转载请注明：http://www.ruseluosi.com/ljls/834.html
