面讲了庄子的写作原则，泛览《庄子》三十三篇，可以立即得到应验。
庄子写作法的运用
《庄子》大部分篇章，都可以看成是卮言大汇集。
其中，内七篇还各自有个主题名，统贯全篇。无非是说，这一篇画的全都是水果，那一篇画的全都是蔬菜……
而外杂篇则连个主题都没有，篇名都是取自正文的第一个词。看，多么地随意！
但是也不尽然。在《庄子》外篇中，有四篇文章：《骈拇》《马蹄》《胠箧》《刻意》。
杂篇中又有四篇文章：《让王》《盗跖》《说剑》《渔父》。
这八篇文章有个一致的特点：主题鲜明，结构严整，论证清晰，气韵一贯，非常符合人的逻辑。
但有意思的是，这八篇恰恰是被历代评注家批判得最狠的，被认为思想单薄、肤浅、偏执，必不是庄子亲笔，而是其弟子的拙劣习作。
其中被认为最水的、注家都不屑一顾的一篇文章——《说剑》，恰恰是最漂亮的一篇文章，简直堪称范文。
后世对庄子各篇的评价，恰好证明了他自己所说的：“非卮言日出，和以天倪，孰得其久！”
庄子写作法对创作的启示
基于庄子对自己写作凡例的说明，我们至少可以得到四点启示：
贴着感觉写
不论是文艺性的创作，还是学术性的创作，都应该贴着感觉写。
众所周知，好的小说，往往都是基于作家个人最为真挚的生活经历而创作。典型的如《红楼梦》。
又，汪曾祺的小说写得好。其实小说内容都是纪实的，只不过为了避讳而换了人名，假称小说罢了。
有些很有意思的经历，因为怕得罪人，汪曾祺就干脆没写。哦，我们本可以从他笔下得知西南联大更多妙闻的！
李白杜甫诗千篇，也不是篇篇都是传世之作，其中最能动人的，一定是放射着作者最真挚的情感体验的。
以笔者自己的学术创作经历而论。记得写博士论文的时候，满楼的博士生都唉声叹气，时间紧迫，却写不下去。
我当时就特别羡慕孕妇，虽说生孩子是一件很痛苦的事情，但是孕妇肚子里毕竟有胎儿，而我们无啊！
所谓的无，就是没感觉，对空雕琢，不要说写出什么好文章了，连写都写不下去。那种滋味，太难受了。
当然了，要想有感觉，就得长期积淀，勤学深思，让自己心中也孕育一个“胎儿”。
言无言
庄子那些鬼斧神工、浑然天成的文章，原来不是写出来的，而是喷出来的。
最佳的写作状态是什么样的？庄子给出了答案，就在三个字：言无言。
这里的“无言”，就是无心之言。
意思是不是我在说话，而是我心中感受到的真情、真相在说话。
我做了一辈子学问，成日在书斋里写啊写，感觉基本上没写过什么让人满意的文章。
唯有极少的几篇小文章还算差强人意。
回忆当时的写作状态，确实，感觉不是我在写，而是心中有个神一样的东西，在指挥落笔行文，构造间架，而我的脑子，我的手，不过是个道具而已。
结果，写起来果然“下笔如有神”，一气呵成，自己写得爽，别人看着也爽。
非卮言日出，和以天倪，孰得其久
以我多年看书、写作的经验，似乎确实如庄子所说，逻辑越严整的东西越是虚假，死得也越快。
陈寅恪给冯友兰《中国哲学史》的序中说：其言论愈有条理统系，则去古人学说之真相愈远。
这是针对学术史著作而论的，如果是写历史著作呢？写其他著作呢？
以我所熟悉的西方经济学理论而论，最重要的两篇名著，亚当·斯密的《国富论》和凯恩斯的《就业利息和货币通论》。
二者奠定了当代经济学专业两大核心课：微观经济学、宏观经济学。
但其实这两本书，都是贴着当时社会现实问题写的。
亚当·斯密的《国富论》和《道德情操论》，旨在反驳当时西欧各国流行的重商主义：唯有出口才算爱国，进口就是卖国贼。
而凯恩斯的《就业利息和货币通论》，则是针对当时的经济大萧条的，是诊断病情、对症下药的应时之作。
但是，贴合现实虽然真切，却不够完美，里面充满了逻辑断点，于是后人一再地做体系化、完美化处理，最后还给披上个数学的外衣。
结果是，现在最完美的《高级宏微观经学》，距离经济真相最远，乃至于现代法国经济学界将这些美化的经济学称为“自闭症经济学”。
中国有两部流传千古、长盛不衰的巨著，一个是《道德经》，完全是一段一段的卮言，而且说话总是模模糊糊，所谓“惚兮恍兮，其中有精”。
另一个是《论语》，就是个道德箴言录。
比如其中的孔子对“仁”的界说，就是七八句无法归纳总结、无法抽象提升的片语。
黑格尔看了《论语》，嘲笑说这根本就不是哲学，中国人根本就不会理性思考。
但是《论语》至今仍让人有感觉触动，长盛不衰。
而黑格尔的著作倒是逻辑严整到无以复加，不要说流传两千年，才不过多年，在西方就已经乏人问津了。
其实也可以反过来嘲讽黑格尔一句：穿凿附会大师。
所以，在理论创造上，应该反对像上帝造世界一样的大而全而又完美的建构主义。
要接受自己，也要懂得欣赏别人作品的缺憾之处
前面说了，好作品是基于心灵的真切感受，喷出来的。
比如读《庄子》的内七篇，你会感觉到，无论是《内七篇》整体，还是各篇内部，都没有很明确的中心，却又似乎处处都是重心，只不过是同一个东西的不同侧面而已。
《庄子》全书其实也可以这么看。
这就好像一个怀才不遇的朋友郁闷了，拉着你喝酒，吐槽了一晚上，没有中心思想，没有段落大意，但你却能感觉到处处都是中心思想。因为这背后无非是他的真挚感情或者特定心境的一种投射。
我们写作的时候，恐怕不能完全像朋友倾诉衷肠一样，还是要讲点主题、中心、逻辑、起承转合的。
《庄子》各篇的卮言中，还是有逻辑的，而且思辨色彩极强。
如果你太讲究逻辑，就会陷入雕琢，文章是严整了，完美了，真情却在雕琢中不知不觉地流失掉了。
这里面其实有一个真情与理性的关系问题，应该始终把理性置于真情的奴隶地位。
我的一个感受是，什么时候以感觉为底、以理性为用，文章就写得自然流畅；什么时候以理性为底、以感觉为用，文章就写得“呕哑嘲哳难为听”。
往期回顾
一切的不开心，皆源于执念太深！庄子年前已开出一剂破执良方庄子前言不搭后语，堆砌出一本《庄子》，有没有可能是故弄玄虚？
下周预告
庄子，何为真性情？
转载请注明：http://www.ruseluosi.com/ljml/13405.html
当前位置： 利息与价格 > 利息与价格目录 > 庄子中被骂得最惨的文章,恰恰是典中典
